William’s Blog readings, ideas, feelings, photos, etc. by William Yeh

中華民國發明專利第 199243 號「文章分類方法」，2002-08-06 申請， 2004-03-01 公告。

針對申請專利範圍，分析足以構成 substantial differences 的迴避手段：

• 1. (b) 分析該待分類文章中之所有詞性；
  1. (c) 於該所有詞性中選出複數個關鍵詞組，……
  • 【迴避】只要不以待分類文章之「詞性」為基準，即屬手段、結果之顯著差異。
• 1. (c) 於該所有詞性中選出複數個關鍵詞組，……
  3. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法，其中該步驟 (c) 中之該複數個關鍵詞組係指名詞與動詞。
  • 此處只提出「選出」之標的是「名詞」與「動詞」之複數個「關鍵詞組」，但綜觀申請專利範圍，並未明言何謂「關鍵」、「如何」選出。
  • 【迴避】只要在此「選出」步驟下功夫，運用實質技術手段，即可適用逆均等理論，擺脫字義侵權。
• 1. (c) 於該所有詞性中選出複數個關鍵詞組，並根據該複數個關鍵詞組間之相關性以建立一實體論架構；
  4. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法，其中該步驟 (c) 中之相關性係指概念名稱。
  5. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法，其中該步驟 (c) 中之相關性係指屬性。
  6. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法，其中該步驟 (c) 中之相關性係指運算。
  • 基本上，這是 cluster（聚類），不是 classification（分類）。而且，這是典型的 hierarchical clustering，學術界早有 prior art。
  • 對「相關性」窮舉出概念、屬性、運算三種習知類型，過於含糊，企圖擴大字義侵權範疇。或可嘗試從逆均等理論下手。
  • 【迴避】只要不在此步驟，針對「關鍵詞組『間』」計算相關性，即屬手段、結果之顯著差異。
  • 【迴避】只要不在此步驟，以關鍵詞組間之相關性去建立 ontology，即屬手段、結果之顯著差異。
• 8. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法 ，其中該步驟 (g) 係藉由一模糊類神經網路所完成。
  • 【迴避】只要在此步驟不用模糊類神經網路，即屬手段、結果之顯著差異。

針對申請專利範圍，分析可能有的敘述瑕疵：

• 1. (d) 計算出該實體論架構中各層間之概念輸出值；
  • 只要不去計算該實體論架構中「各層『間』」之概念輸出值，豈不是迴避了？
• 2. 如申請專利範圍第 1 項所述之文章分類方法 ，其中該步驟 (a) 中之該待分類文章為可擴展標記語言格式。
  • 只要待分類文章不是 XML 型式，豈不是迴避了？

……\r

懶得再分析了，真有需要再說吧。

（註：本文不負責、不擔保商業場域之適用性及適法性，請徵詢專利律師意見。）

◤建議您一併閱讀以下文章：

• 微軟的 n-gram 資料
• Google 釋出 n-gram 資料
• 參與 COSCup 2006 的背景思考
• 「文件特徵自動擷取」專利迴避分析
• 文件分類 Data Set

著作授權方式：Creative Commons 條款。



追蹤留言回應：以 RSS 2.0 方式。
文章永久網址：
  » http://william.cswiz.org/blog/archives/2005-05-25/patent-199243/
引用通告 (trackback)：
  » http://william.cswiz.org/blog/archives/2005-05-25/patent-199243/trackback/


     
本站歡迎您以合乎創用CC 的方式，將文章選錄至網路書籤或社群網站，也別忘了將您寶貴的意見（尤其是延伸的評論、補充、彙整、反駁等）留言在本站。謝謝！