William’s Blog readings, ideas, feelings, photos, etc. by William Yeh

在寫前一篇文章〈Web 2.0 國際研討會感想〉時，原本只是小牢騷不吐不快，不過當別人把它收藏到 HEMiDEMi 之後，曝光率頓時大增，不禁對這種 social bookmark 的威力肅然起敬。只可惜我在 HEMiDEMi 那邊留的言，不會透過 trackback auto-discovery 機制通報回來；他們提供的「誰在背後講我？」scriptlet 又太 coarse-grained 了，客製化程度仍然有限，不適合直接 mashup 到我這個 blog 版面當中 ^[註１] （或許哪一天我會寫個 WordPress plugin 來解決這問題）。因此，我抽出其中一則留言來繼續聊聊：

對於無名那位，他喜歡用另類風格也沒關係，那是個人的自由；我在意的是他講出來的東西是否有條理、道理。

至少昨天我聽了半天，對於他那種過於跳躍又過於自已為是的觀點，不表贊同就是了，尤其是在這麼多先進面前，應該更嚴肅面對自己的理路才是。

最誇張的是，他是緊接在 Yahoo!奇摩 之後上台的，結果一上台講沒幾句，馬上就吐槽道：「我認為，Web 2.0 的網站的特點是，針對特定對象做出特定的小功能，這與傳統通吃型的入口網站是有很大的不同。」這豈不是在針對之前的 Yahoo!奇摩 以及再之前的 PChome 嗎？我並不是鄉愿地認為不能當場吐槽（如果吐得有條有理的話），但基本的禮節總該注意一下吧？尤其又是針對兩位比你還資深不知多少年、且還有實蹟的前輩……能不能帶一點點幽默呢？

以上是牢騷，以下才是本文要聊的重點：

而且我也不認為 Web 2.0 就真的不走通吃型的入口網站路線。無名小站自己不就越來越包山包海了嗎？雖然 Web 2.0 的 mashup 提供了另一種令人驚豔的可能性，但這並不意味著入口網站不能吸收這種長處而做出架構上的調整。某方面來說，入口網站或許更容易做出無縫的 mashup，畢竟許多資源都是自己能全盤掌控的。^[註２]

話說回來，無名自己又提供出多少 mashup 介面了？

之所以會對 mashup 這議題分外敏感，也是由於最近向某些公家單位及非營利性組織提研究計畫書，又有機緣與某些創業朋友交流，腦中不由得思考起 mashup 的種種可能。根據 Wikipedia 所說：

A mashup is a website or Web 2.0 application that uses content from more than one source to create a completely new service. This is akin to transclusion.

Content used in mashups is typically sourced from a third party via a public interface or API. Other methods of sourcing content for mashups include Web feeds (e.g. RSS or Atom) and JavaScript.

又根據資策會技術處《Web 2.0》黑皮書所說：

Mashup 這個名詞最早出現在音樂上，原先是指藉由混合搭配不同的音樂，而呈現出不同的音樂效果；後來這個名詞被應用在 Web 2.0 上，意指透過結合各種網頁服務，所衍生發展出新的網路服務應用。

在技術上來說，mashup 可以是一個網站或是一個網路應用程式，透過混合搭配不同來源間的內容或資訊，而創造出來的一種全新服務；而所謂的內容可能是透過公共的介面或由第三方所提供，也有可能是由上述的 RSS/Atom 所提供，端視你混合搭配的方式。

時至今日，正如 blog 對線上發表文章掀起革命性的改變一般，mashup 也同樣大大改變了網路服務的發展，它允許使用者能自由組合現有資訊，以更新更富創造力的方式提供新的網路服務。

這種「服務不必在我」的觀念，豈不是大人們口中嚷嚷的 SOA 的最佳實踐嗎？

譬如說，有了 mashup，我們可以把相片本體擺在 Flickr，再透過 <img> 或 Flickr badge 功能就能嵌入相簿到其他網頁中（如右圖所示），或是透過 Flickr API 進行更多加值應用。

譬如說，有了 mashup，我們可以把影片本體擺在 YouTube，再透過他們提供的 flash 播放器介面，就能嵌入影片到其他網頁中（如下圖所示），或是透過 API 進行更多加值應用。

Google Maps 更是經典例子，你可以去 Google Maps Mania 看看有多少人透過 Google Maps API 提供形形色色的加值服務。

以 SOAP 為基礎的 Web service 或許鉤勒出宏偉的遠景，但 Web 2.0 陣營發展出來的 mashup 機制或許才是目前 SOA 的最佳實踐，至少是最看得見影響力的實踐。只要你嘗到 mashup 的甜頭，你就會被該網站黏住，難以脫身。

反觀國內許多號稱 Web 2.0 的網站，究竟有多少比例真正體認到 mashup 的重要性並嘗試加以實踐？嗯，我想我可能找到明年 JavaTwo 的演講題材了（如果主辦單位明年還會再邀請我的話……）。

[2006-10-03 補註]　後來我在 HEMiDEMi 的〈部落格與社群經營這回事〉書籤留言中，再度提及本文開頭的觀點：

當我們在 HEMiDEMi 這種 social bookmark 系統所留的言，並不會透過 trackback auto-discovery 機制通報回去原來的網站，這一點就讓我覺得非常可惜。

這則留言引出一些很有意思的觀點，也讓我這個用了 HEMiDEMi 還不到一個禮拜的人多了解一些舊史。

此外，陳豐偉〈Web2.0：我要打著紅旗反紅旗〉一文也提到 Web 2.0 與入口網站之間是否真的彼此互斥：

PCHome 的 Portal2.0 不是 Web2.0……但 Portal2.0 要加上 Web2.0 機制，也只是一念之間而已，工程師三兩下就可以寫出來。沒有 Web2.0 機制不代表 Portal2.0 就不好用，不代表 Portal2.0 就是失敗的服務。

所以，千萬不要以為在 Web 2.0 潮流下，傳統的入口網站就完全沒競爭力了。

◤建議您一併閱讀以下文章：

• Web 2.0 mashup 授權政策
• Yahoo 的 OpenID 還要再加把勁兒
• 搜尋引擎導入的 tag cloud
• Yahoo 也加入開放 API 的戰局
• 書籤網站的怪現象：收藏與推薦

著作授權方式：Creative Commons 條款。



追蹤留言回應：以 RSS 2.0 方式。
文章永久網址：
  » http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-09-28/mashup/
引用通告 (trackback)：
  » http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-09-28/mashup/trackback/


     
本站歡迎您以合乎創用CC 的方式，將文章選錄至網路書籤或社群網站，也別忘了將您寶貴的意見（尤其是延伸的評論、補充、彙整、反駁等）留言在本站。謝謝！