Comments on: 網址改寫（其一） http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/ readings, ideas, feelings, photos, etc. by William Yeh Fri, 09 Jan 2009 23:46:15 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8-bleeding-edge hourly 1 By: 沒新聞聯合台 » Blog Archive » NuWeb 私觀點 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/comment-page-1/#comment-2763 沒新聞聯合台 » Blog Archive » NuWeb 私觀點 Tue, 26 Dec 2006 17:24:19 +0000 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/#comment-2763 [...] 例如個人感到最有趣的「使用者名稱代表網址」，概念上有一點點像 tinyurl，只需要使用者名稱的好處是網址可讀又容易記憶，但是不曉得使用者要怎麼實現狡兔有三窟 ( seamxr1, 2, 3? )。附帶一提，個人比較大的負擔倒是有趣文章的超長網址、三天後就看不到的新聞等，幸好有本地書籤和 Delicious 之類的解法。 [...] [...] 例如個人感到最有趣的「使用者名稱代表網址」，概念上有一點點像 tinyurl，只需要使用者名稱的好處是網址可讀又容易記憶，但是不曉得使用者要怎麼實現狡兔有三窟 ( seamxr1, 2, 3? )。附帶一提，個人比較大的負擔倒是有趣文章的超長網址、三天後就看不到的新聞等，幸好有本地書籤和 Delicious 之類的解法。 [...]

]]> By: 老貓學出版 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/comment-page-1/#comment-2334 老貓學出版 Sat, 04 Nov 2006 19:34:49 +0000 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/#comment-2334 <strong>連結吸子：人氣部落格不傳之祕...</strong> 如何製造連結吸子呢？以下是幾個經典範例，裡面充滿了創意，奇思妙想，即使是單純欣賞你也會覺得非常有趣（這裡再澄清一下，大部分人製作連結吸子，不是為了衝流量，有的為了搞笑，有的為了抒發，這裡的觀察不是探討目的，而是描述「效果」） [...] 連結吸子：人氣部落格不傳之祕…

如何製造連結吸子呢？以下是幾個經典範例，裡面充滿了創意，奇思妙想，即使是單純欣賞你也會覺得非常有趣（這裡再澄清一下，大部分人製作連結吸子，不是為了衝流量，有的為了搞笑，有的為了抒發，這裡的觀察不是探討目的，而是描述「效果」） [...]

]]> By: Lu, Jye http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/comment-page-1/#comment-2333 Lu, Jye Fri, 03 Nov 2006 02:29:18 +0000 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/#comment-2333 我尊重您的觀點, 我也尊重但不喜歡 UDN 的 content publish policy. 我尊重您的觀點,
我也尊重但不喜歡 UDN 的 content publish policy.

]]> By: william http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/comment-page-1/#comment-2332 william Thu, 02 Nov 2006 11:07:17 +0000 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/#comment-2332 首先必須釐清：「資料徵引的持久性」不必然意味著必須「讓不特定民眾無償取得原始資料全文」，我文中並未批評或主張這一點；我所著重的乃是另一個層面：資料源是否「重視 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Permalink">permalink</a> 理念」。這種「留下徵引線索」的觀念，在古代見諸於嚴謹的文獻出處敘述（如 <a href="http://www.chicagomanualofstyle.org/" title="The Chicago Manual of Style">Chicago</a>、<a href="http://www.mla.org/" title="Modern Language Association">MLA</a>、<a href="http://www.apa.org/" title="American Psychological Association">APA</a> 等系統）或者 <a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/ISBN" title="International Standard Book Number">ISBN</a>、<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Serial_Number" title="International Standard Serial Number">ISSN</a> 等代碼系統，在 Web 時代則見諸於 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Resource_Name" title="Uniform Resource Name">URN</a>、<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Persistent_Uniform_Resource_Locator" title="persistent uniform resource locator">PURL</a>、<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier" title="digital object identifier">DOI</a> 等 permalink 技術規範。 像 <a href="http://portal.acm.org/dl.cfm">ACM</a>、<a href="http://www.ieee.org/ieeexplore/">IEEE</a>、<a href="http://www.sciencedirect.com/">Elsevier</a>、<a href="http://link.springer-ny.com/">Springer</a> 等學術團體及出版商的數位圖書館，儘管只有合法授權者才可下載文獻的 PDF 全文，但這些網站並未剝奪一般民眾（或許只是過客）透過 permalink 徵引到該文獻 metadata 的權益。許多時候，我們要的就只有這份 metadata 而已。 以聯合新聞網為例，很明顯的，該文獻的「內容」本體的確仍然置於公眾網路上（而且是透過簡單的 crawler 就可觸及），只不過賴以存取的「link」有問題。這不是 content policy 的問題，而是軟體實作技術問題。身為國內報業及文獻數位化的龍頭，沒有體認到這一點，進而做泱泱媒體之表率，個人認為十分可惜。尤其當我看到內容數位化技術較落後的某新聞網站，居然讓你在 2006 年 11 月的今天仍可順利連結到 2003 年 1 月 1 日關於限用塑膠袋的<a href="http://www.ettoday.com/2003/01/01/157-1394491.htm" title="東森新聞 (2003-01-01): 人物列傳／周美惠力行環保逾 30 年，DIY 購物袋">文章</a>，心中感觸非筆墨所能道盡。 首先必須釐清：「資料徵引的持久性」不必然意味著必須「讓不特定民眾無償取得原始資料全文」，我文中並未批評或主張這一點；我所著重的乃是另一個層面：資料源是否「重視 permalink 理念」。這種「留下徵引線索」的觀念，在古代見諸於嚴謹的文獻出處敘述（如 Chicago、MLA、APA 等系統）或者 ISBN、ISSN 等代碼系統，在 Web 時代則見諸於 URN、PURL、DOI 等 permalink 技術規範。

像 ACM、IEEE、Elsevier、Springer 等學術團體及出版商的數位圖書館，儘管只有合法授權者才可下載文獻的 PDF 全文，但這些網站並未剝奪一般民眾（或許只是過客）透過 permalink 徵引到該文獻 metadata 的權益。許多時候，我們要的就只有這份 metadata 而已。

以聯合新聞網為例，很明顯的，該文獻的「內容」本體的確仍然置於公眾網路上（而且是透過簡單的 crawler 就可觸及），只不過賴以存取的「link」有問題。這不是 content policy 的問題，而是軟體實作技術問題。身為國內報業及文獻數位化的龍頭，沒有體認到這一點，進而做泱泱媒體之表率，個人認為十分可惜。尤其當我看到內容數位化技術較落後的某新聞網站，居然讓你在 2006 年 11 月的今天仍可順利連結到 2003 年 1 月 1 日關於限用塑膠袋的文章，心中感觸非筆墨所能道盡。

]]> By: Lu, Jye http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/comment-page-1/#comment-2331 Lu, Jye Thu, 02 Nov 2006 06:12:54 +0000 http://william.cswiz.org/blog/archives/2006-11-01/urlconv/#comment-2331 沒有人一定得幫別人做事, 維護 “資料徵引的持久性” 並不是所有網站的責任, 甚至不太歡迎這種不是很禮貌的連結. 這並不是網站設計方式古怪, 而是用戶使用心態... 呃... 奇特吧. 以您舉出之聯合新聞網為例, 該網站有另外須付費的聯合知識庫, 裡頭有剪報功能, 我覺得這才是該網站希望的長久使用方式. 參考連結: http://udndata.com/ 沒有人一定得幫別人做事,
維護 “資料徵引的持久性” 並不是所有網站的責任,
甚至不太歡迎這種不是很禮貌的連結.
這並不是網站設計方式古怪,
而是用戶使用心態… 呃… 奇特吧.

以您舉出之聯合新聞網為例,
該網站有另外須付費的聯合知識庫,
裡頭有剪報功能,
我覺得這才是該網站希望的長久使用方式.

參考連結:
http://udndata.com/

]]>